Taloyhtiön

Tuomioistuin on antanut ensimmäiset langettavat päätöksensä ”villin” nuohoustoimen harjoittamisesta alueilla, joissa on voimassa piirinuohousjärjestelmä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi istunnossaan 10. kesäkuuta kaksi keski-uusimaalaista nuohoojaa päiväsakkoihin markkinointi- ja kilpailumenettelyrikoksesta.

Sipoossa ja Tuusulassa vaikuttavat nuohoojat tuomittiin 50 päiväsakkoon. Toisessa tapauksesta sakkojen suuruus on 700, toisessa 600 euroa. Oikeus otti ensimmäisen kerran kantaa piirinuohoojan oikeuteen yksin tehdä lakisääteiset nuohoustyöt omassa piirissään.

Oikeudenkäynnissä oli kyse siitä, millaisia markkinointikeinoja ulkopuoliset nuohoojat toisaalta voivat käyttää ja toisaalta eivät voi käyttää tarjotessaan palveluja piirinuohousjärjestelmään kuuluvalla alueella. Rikoslain mukaan ammattimaisessa markkinoinnissa ei saa antaa markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja.

Harhaanjohtavaa markkinointia

Nuohoojat olivat jakaneet lokakuun 2009 ja huhtikuun 2010 välisenä aikana suuren määrän nuohousilmoituksia, joissa he kertoivat tarjoavansa ”järkevän” ja ”edullisen” vaihtoehtoehdon piirinuohousjärjestelmälle. Kiinteistön postilaatikkoon jätetyssä lapussa oli ilmoitettu nuohouspäivä ja aika, jolloin nuohooja saapuu paikalle. Syyttäjän mukaan ilmoitus antoi kuvan, että kyseessä
on palvelu, joka täyttää laissa nuohouspalvelulle asetetut vaatimukset. Veljesten yritys ei kuitenkaan ole Itä- tai Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen hyväksymä palveluntuottaja.

Käräjäoikeus totesi, että alueella, jossa on käytössä piirinuohousjärjestelmä, muu palvelun tarjoaja ei voi tarjota palveluja kertomatta selkeästi ja ymmärrettävästi kiinteistönomistajille, että hänen tarjoamat palvelut eivät ole lakisääteistä nuohousta. Tällaisen nuohoojan palvelut eivät siten korvaa lakisääteistä nuohousta, joten kiinteistön omistajan on lakisääteisen nuohousvelvoitteen täyttääkseen käytettävä myös piirinuohoojan nuohouspalveluja. Siitä aiheutuu kiinteistön omistajalle lisäkuluja.

Päätös antaa piirinuohoojille edellytykset vaatia uudessa oikeudenkäynnissä vahingonkorvauksia taloudellisista menetyksistään.

Samanlaisia oikeudenkäyntejä on odotettavissa muuallakin Suomessa.

 – Päätös toiminee ennalta ehkäisevänä, so. päätöksen jälkeen tällaisen toiminnan aloittamista suunnitelleet varmaan miettivät uudelleen toiminnan aloittamisen mielekkyyttä, sanoo Nuohousalan Keskusliitto ry:n toimitusjohtaja Juhani Jyrkiäinen.

Uusi pelastuslaki selkeyttää

Heinäkuun alussa voimaan tuleva pelastuslaki tulee osaltaan vielä selkeyttämään käräjäoikeuden antamaa päätöstä. – Uudessa laissa todetaan selvästi, että lakisääteiset nuohouspalvelut toteuttaa piirinuohousjärjestelmässä ainoastaan piirinuohooja, Jyrkiäinen huomauttaa.

Alueellisen nuohouspalvelun järjestämisestä päättää myös nykyisen pelastuslain mukaan pelastustoimi. Se voi alueellaan tai osassa sitä tuottaa nuohouspalvelut itse tai hankkia nuohouspalvelut muulta palvelujen tuottajalta, eli piirinuohoojalta. Se voi myös sallia rakennuksen omistajan tai haltijan sopia nuohouksesta palvelujen tuottajan kanssa. Se tarkoittaa ns. vapaata kilpailua.

Lakisääteisen nuohouksen lisäksi voi olla asiakkaan kannalta järkevää tilata nuohous kiinteistöönsä myös useammin. Ylimääräiset nuohoukset voivat olla tarpeellisia ja perusteltuja niin energiansäästön, ympäristönsuojelun kuin myös tulisijan toimivuuden kannalta.

Nuohouspalvelut on maassamme toteutettu hyvin ja kunta-alan tutkimusten mukaan ylivoimaisesti suurin osa kiinteistönomistajista on ollut nuohouspalveluihin ja piirinuohousjärjestelmään tyytyväisiä.

Lisätietoja www.nuohoojat.fi